Cambios en "Anonimato y responsabilidad en EHUagora"
Descripción (Castellano)
-
-
En el marco del despliegue de EHUagora, ha surgido un debate central sobre el uso de perfiles anónimos o con seudónimos en la participación. La cuestión no es menor: ¿hasta qué punto el anonimato favorece la libertad de expresión o, por el contrario, pone en riesgo la responsabilidad y la calidad del debate?
EHUagora aspira a ser una infraestructura digital que fortalezca la participación democrática dentro de la comunidad universitaria, lo que exige reflexionar colectivamente sobre el equilibrio entre privacidad, confianza y transparencia.Pros y contras del anonimato
Pros
🔹 Protege la libertad de expresión en temas sensibles o controversiales.
🔹 Facilita la participación de quienes temen represalias o exposición pública.
🔹 Puede fomentar la sinceridad en contextos donde existen jerarquías o relaciones de dependencia.
Contras
⚠️ Debilita la responsabilidad individual al dificultar la atribución clara de las aportaciones.
⚠️ Puede degradar la calidad del debate, al fomentar intervenciones menos cuidadas o irrespetuosas.
⚠️ Genera desconfianza si se percibe que cualquiera puede actuar sin asumir consecuencias.
⚠️ Complica la gobernanza, al dificultar la gestión de conflictos o incumplimientos de normas.
Aspectos clave a debatir y acordar
-
+
En el marco del despliegue de EHUagora, surge el debate central sobre el uso de perfiles anónimos o con seudónimos en esta plataforma. La cuestión no es menor: ¿hasta qué punto el anonimato favorece la libertad de expresión o, por el contrario, pone en riesgo la responsabilidad y la calidad del debate?
EHUagora aspira a ser una infraestructura digital que fortalezca la participación democrática en la comunidad universitaria, lo que exige reflexionar colectivamente sobre el equilibrio entre privacidad, confianza y transparencia.Pros y contras del anonimato
Pros
🔹 Protege la libertad de expresión en temas sensibles o controversiales.
🔹 Facilita la participación de quienes temen represalias o exposición pública.
🔹 Puede fomentar la sinceridad en contextos donde existen jerarquías o relaciones de dependencia.
Contras
⚠️ Debilita la responsabilidad individual al dificultar la atribución clara de las aportaciones.
⚠️ Puede degradar la calidad del debate, al fomentar intervenciones menos cuidadas o irrespetuosas.
⚠️ Genera desconfianza si se percibe que cualquiera puede actuar sin asumir consecuencias.
⚠️ Complica la gobernanza, al dificultar la gestión de conflictos o incumplimientos de normas.
Aspectos clave a debatir y acordar
Modelo de identificación: definir si el acceso será con nombre real o mediante seudónimos validados dentro de la comunidad universitaria.
Protección de datos y confianza: garantizar que el sistema de autenticación (LDAP u otros) proteja la privacidad sin generar desconfianza entre los colectivos.
Responsabilidad colectiva: asegurar que los grupos o entidades que usen seudónimos institucionales asuman la responsabilidad de sus intervenciones.
Normas y convivencia: acordar principios de uso que promuevan un debate respetuoso, transparente y constructivo.
Mecanismos de control y cuidado: definir roles de moderación, canales de denuncia y espacios de acompañamiento para mantener un clima democrático.
Descripción (Euskara)
-
-
EHUagora hedatzearen esparruan, eztabaida nagusi bat sortu da profil anonimoak edo izengoitiak dituzten profilak parte-hartzean erabiltzeari buruz. Kontua ez da nolanahikoa: anonimotasunak zenbateraino egiten dio mesede adierazpen askatasunari, edo, aitzitik, zenbateraino jartzen ditu arriskuan eztabaidaren ardura eta kalitatea?
EHUagora-ren asmoa da unibertsitate-komunitatearen barruan parte-hartze demokratikoa indartuko duen azpiegitura digitala izatea, eta horrek eskatzen du hausnarketa kolektiboa egitea pribatutasunaren, konfiantzaren eta gardentasunaren arteko orekari buruz.
Anonimotasunaren alde onak eta txarrak
Alde onak
🔹 Adierazpen askatasuna babesten du gai sentibera edo eztabaidagarrietan.
🔹 Errepresalien edo jendaurreko erakusketaren beldur direnen parte-hartzea errazten du.
🔹 Menpekotasun hierarkia edo harremanak dauden testuinguruetan zintzotasuna sustatu dezake.
Kontrakoak
⚠️ Norberaren erantzukizuna ahultzen du, ekarpenak argi eta garbi esleitzea zailtzen baitu.
⚠️ Eztabaidaren kalitatea degradatu dezake, hain zainduak ez diren edo errespeturik ez duten esku-hartzeak sustatzen baititu.
⚠️ Mesfidantza sortzen du, ondorioak bere gain hartu gabe edonork jardun dezakeela sumatzen bada.
⚠️ Gobernantza konplikatzen du, gatazken edo arau-hausteen kudeaketa zailtzen baitu.
Eztabaidatu eta adostu beharreko funtsezko alderdiak
-
+
EHUagora hedatzearen esparruan, plataforma horretan profil anonimoak edo ezizenak dituztenak erabiltzeari buruzko eztabaida nagusia sortu da. Kontua ez da nolanahikoa: anonimotasunak zenbateraino egiten dio mesede adierazpen askatasunari, edo, aitzitik, zenbateraino jartzen ditu arriskuan eztabaidaren ardura eta kalitatea?
EHUagorak unibertsitateko komunitatean parte-hartze demokratikoa indartuko duen azpiegitura digitala izan nahi du, eta horrek pribatutasunaren, konfiantzaren eta gardentasunaren arteko orekari buruz hausnarketa kolektiboa egitea eskatzen du.
Anonimotasunaren alde onak eta txarrak
Alde onak
🔹 Adierazpen askatasuna babesten du gai sentibera edo eztabaidagarrietan.
🔹 Errepresalien edo jendaurreko erakusketaren beldur direnen parte-hartzea errazten du.
🔹 Menpekotasun hierarkia edo harremanak dauden testuinguruetan zintzotasuna sustatu dezake.
Kontrakoak
⚠️ Norberaren erantzukizuna ahultzen du, ekarpenak argi eta garbi esleitzea zailtzen baitu.
⚠️ Eztabaidaren kalitatea degradatu dezake, hain zainduak ez diren edo errespeturik ez duten esku-hartzeak sustatzen baititu.
⚠️ Mesfidantza sortzen du, ondorioak bere gain hartu gabe edonork jardun dezakeela sumatzen bada.
⚠️ Gobernantza konplikatzen du, gatazken edo arau-hausteen kudeaketa zailtzen baitu.
Eztabaidatu eta adostu beharreko funtsezko alderdiak
Identifikazio-eredua: sarbidea benetako izenarekin edo unibertsitateko komunitatearen barruan baliozkotutako izengoitien bidez izango den definitzea.
Datuen babesa eta konfiantza: autentifikazio sistemak (LDAP edo beste batzuk) pribatutasuna babesten duela bermatzea, kolektiboen artean mesfidantzarik sortu gabe.
Erantzukizun kolektiboa: ezizen instituzionalak erabiltzen dituzten talde edo erakundeek beren esku-hartzeen erantzukizuna beren gain hartzen dutela ziurtatzea.
Arauak eta bizikidetza: errespetuzko eztabaida garden eta konstruktiboa sustatuko duten erabilera-printzipioak adostea.
Kontrol- eta zaintza-mekanismoak: moderazio-rolak, salaketa-kanalak eta laguntza-espazioak definitzea, giro demokratikoari eusteko.